据媒体报道，5月12日，湖南省张家界一名女大学生在天门山偏离翼装飞行路线后失踪。自事故发生以来，搜救工作一直没有中断。然而，失踪女大学生并未携带手机、GPS等设备，加之连日阴雨连绵、云量闷返大、能见度低、地形陡峭复杂，给搜救工作带来了很大困难。到目前为止，还没有发现失踪的女学生。
事实上，即使失踪的女大学生也不一定“撞车”。然而，“失联四天”，总是让人感到某种不确定性。毕竟，就“翼服飞行”这一极限运动而言，本身就存在着很大的风险，再加上山势陡峭，长期失去联系，自然会让人产生悲观的想法。
即使在报道发表后早唯，社交媒体上也出现了骚动。在基本共识中，“搜救女孩”还是“先”。然而，对于既定的“极端事故”却呈现出不同的声音。其中，“死亡理论”更为强大。因为当涉及到搜索和救援时，人们总是认为这是对公共资源的消耗。
当然，这并不是说“不应该救人”，而是觉得，作为一场极限运动事故，这才是“责任”。此外，许多人认为这种高风险的极限运动根本不应该存在。因此，当一个极端的事故发生时，他或她会把它看作是“死亡的结果”，不会给予太多的同情。
因此，在类似的“极端事故”中，公众往往更多地关注极限运动的隐患，而不是关注搜救工作。因此，对于“天门山女大学生翼服飞行失联事件”而言，公众舆论空间的延伸，可能更侧重于“翼服飞行”背后隐藏的问题。
毕竟，极限运动是危险的，在中国是不被认可的。因为，一般来说，人们认为有可能危及生命的运动是不应该提蚂睁饥倡的。这就导致了我们所说的生命极限的巨大差异。所以，与其说这是一场关于极限运动事故的辩论，不如说这是一场关于生命本身的认知辩论。
如果，只看报道中的关键词，“天门山女大学生翼服飞行失联”，总让人觉得现在的女大学生有些“疯了”。事实上，失踪女大学生曾在国外通过“翼服飞行”系统的专业培训，拥有数百次翼服飞行和高空跳伞经验。归根到底，迷失的女大学生都是专业人士，不是头脑发热，出了疯的主子。
据悉，这次“翼服飞行”并不是她的“单人飞行”，而是组织“活动拍摄”(拍摄极限运动纪录片)。因此，对“天门山女大学生翼服失飞事件”进行定性分析，以“错误”作为结论更为合适。在某种意义上，不提高风险的运动，甚至是低风险的运动，都可能存在“错误”的问题。
但高风险的“错误”往往会危及生命。因此，当涉及到特定的“错误”时，人们往往会更加情绪化。即使我们采访“翼装飞行员”，你也会发现他们很害怕，甚至，他们会把每一次飞行都当作“最后一次飞行”。
由此我们可以理解为什么“死亡论”的形成更多的是“兴奋”与“悲剧”的结合。从某种意义上说，“激动人心”大多意味着“危险”，而“悲剧”更多的是“危险”的结果。因此，人们很容易对死亡进行概括。对于那些不了解极限运动的人来说尤其如此。
其实，专业的极限运动，并不是盲目的挑战极限。在很大程度上，会有专业的学习和培训。毕竟，没有人认为安全是不重要的。事实上，当一个极限运动员进入极限运动领域时，风险意识是他内心深处的第一件事。因为，每个人都知道，没有人生，怎么发挥极限。
因此，在很大程度上，主张“死亡论”的人应该是“局外人”。而作为一项真正的极限运动，是不会那么亵渎自己的行为的。从辩论的性质来看，这也反映了“各条线如各山”的基本现实困境。毕竟，“藐视危险”并不等于不热爱生活，或者不为生活承担责任。
想知道。不同的人对生命的意义有不同的看法，也没有统一的结论。很多人不明白为什么极限运动爱好者去“死”，总是觉得危险，不值得追求。然而，对于极限运动爱好者来说，也许人生的意义在于探索极限的刺激。当然，没有必要“自杀”，这个前提还是要宣告的。
从某种意义上说，“极限”本身就是“愉悦”，就是通过挑战人体极限去感受活着的魅力。说实话，在某种程度上，这只是对生活的热爱，而不是对生活的不负责任。当然，这种爱更多的是基于精神上的反馈，而不仅仅是生活状态的维持。
在这方面，分歧是相对正常的。其实，个人对生活状态的选择就是选择的过程。只要不影响他人，任何事情都是允许的。与此同时，重要的是要明白，世界是富有的，个人是不同的。因此，当你不理解的时候，不要把你自己的认知作为一切事物的尺度。
此外，对于“消耗公共资源”，其实不应该因为“极限运动”的标签而区别对待。从某种意义上说，极限运动的高风险不应该是原罪。因此，作为一种舆论，更应该关注失踪者的安全，而不是聚焦于失踪者本身的原因，纠缠不清。
因为，回到失去女大学生的范畴，她的家人可能已经担心了。因此，作为舆论趋势，应该更加“以人为本”，对“死亡论”的理解应该更加理性和谨慎。否则，与肆无忌惮言论的规模相比，“翼装飞行”的风险可能更容易得到证明。
那么，回到“天门山女大学生翼装飞行失联事件”，就公众讨论而言，我们可以问“翼装飞行”的风险，但最终的目的地必须基于人性之光。必须落在常识的顶峰。只有这样，“思念的女大学生”和她的家人才能看到希望，避免“自我怀疑”和“自我批评”。
标签：翼装,失联,作死论
