“可怜之人必有可恨之处”批判可怜之人必有可恨之处，这句对弱势受害者毫无同情心的混账话，现在是挂在众多无脑年青人嘴边的口头禅，甚至成为他们用来判定是非的低层次低智商的座右铭了。每当看到这句混账话时，我都会为泱泱五千年的中华文明感到可悲。诗圣卖炭翁的“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，表达了对以卖炭翁为代表的穷苦劳动人民无限的同情，诗圣却没有一个字说到这位卖炭翁有什么可恨之处，恰恰相反，在诗圣的笔下，强烈谴责有可恨之处的，恰恰是造成卖炭翁如此不幸遭遇的封建剥削制度。唐朝陈陶《陇西行》的“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，表达森配野了对牺牲将士和留守家属的无限悲悯同情，没有一点点意思在指责这此喊些河边骨梦里人有什么可恨之处，其谴责的也恰恰正是为了成就自己的帝王功业，而驱使这些年青人献出生命，和长期征战带给人民痛苦灾难的封建统治者。信奉可怜之人必有可恨之处这句混账话的人，为了表明他的原则有所出处，有时会含糊其辞的告诉你说，这句混账话出自明朝陈继儒的《小窗幽记》。但《小窗幽记》的原话是“天下可爱的人，都是可怜人；天下可恶的人，都是可惜人”，这不过是一句略有辩证思想的生活卖正哲理，表达的又哪里是为加害者开脱这种混账意思呢？混账话的信徒于是继续开脱说，这句话出自《佛经·第6条·修身训条》，但是哪里有这样一部名叫《佛经》的佛经？而其所谓修身训条的相关内容，竟然全是一些民间的俗语，诸如“付出未必期待回报”，“人至清则无徒”。所谓“人至清则无徒”，出处是班固的“水至清则无鱼，人至察则无徒”，把班固这位儒教信徒的名言，改头换面假称是佛经中的训条，在网上居然有佛教徒信之不疑，岂不是很可笑吗？看来看去，唐朝到明朝，佛教到儒教，可怜之人必有可恨之处这句混账话，在中国古代是查不出任何出处了。怎么办，混账之人必有混账之处就认输投降了吗？不，他们还在继续狡辩，他们这次又改口说，这句话是鲁迅说过的，但是鲁迅从没说过这样的混账话，翻遍鲁迅名言也只找到这句“哀其不幸，怒其不争”。鲁迅这句话是对弱势受害者不觉悟的愤语，表达的意思却完全和可怜之人必有可恨之处无关。前者不幸是遭遇，不争是状态，所谓不争，恰恰是表达了对加害者的炎威赫赫，使弱势受害者不敢争，不能争，争也争不过的控诉。而后者可怜是遭遇，可恨是原因，完全是站在加害者的立场为其寻找开脱的借口，二者岂可混为一谈等量齐观？那么这句混账话，是来自文革时期吗？也不是，查遍文革语言也没有这句混账话的踪影，可见得即使是在那么过激的年代，中国人的思想仍然没有堕落到信奉如此混账话的地步。从佛教到儒家，从唐明到五四，从建国到文革，遍查不获之后，最终这句可怜之人必有可恨之处的总病根，落实到了卖弄低俗者赵本山的小品《卖拐》上。2002年春晚，赵本山和范伟高秀敏，合演了小品《卖拐》的续集《卖车》，在《卖车》的最后，赵本山正式把这句“可怜之人就必有可恨之处”的毒素，通过春晚这个数亿收视观众的平台，流布给了全国观众。从此一发不可收拾，这句混账话逐渐在全国蔓延，国人的价值观因之而扭曲，年青人的是非观因此而受到侵蚀，变得是非不明毫无同情心。直到这部小品的演员之一高秀敏女士，在演出三年后的2005年，以年仅46岁的大好年华不幸英年早逝，第一个成为了这句混账话的牺牲品。英年早逝岂不正是很可怜吗？但是高秀敏的可恨之处又在哪里呢？赵本山面对昔日合作者的英灵，还能再笑嘻嘻说出这句可怜之人必有可恨之处吗？综上所述，是到了彻底否定“可怜之人必有可恨之处”这句混账话的时候了。可怜之人没有可恨之处，可恨的是造成他可怜境遇的加害者。这种加害者，有可能是病魔，有可能是凶手，有可能是制度，但无论如何，也绝不能再为加害者开脱罪责，而毫无同情心的把过错推卸到受害者身上。鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，批判的不正是错误信奉“可怜之人必有可恨之处”，对别人的苦难麻木不仁，却忘了也许有一天自己也会成为可怜人的袖手旁观者吗？
标签：可恨,必有,出自
