女孩模仿动画片攀岩剧情，结果从六楼不幸坠亡，法院判处动画制作方承担10%的责任。此案经过六次审理，经过严谨审核，所以动画制作方并不冤。
两年前曾发生一起让人议论纷纷的案子，案件中8岁女孩与6岁男童在女孩家观看动画片，之后两人想模仿动画片人物攀岩的剧情。
于是女孩就带着男童来到卫生间，将跳绳连接起来从六楼窗户顺了下去，跳绳的长度大约能到三四楼的位置。
本来女孩想让男童先下去，可男童年龄小害怕高，女孩便先下去了，谁知不幸就这样发生了，女童从六楼掉到了二楼的平台上。
当时女孩还有意识，被人发现呼喊名字还能回答，可女孩内脏多处破损，身体也有多处骨折，情况相当不乐观。女孩经过几天的抢救，还是不幸离世了。
女孩的父亲是残疾，靠着在临时菜市工作为生，母亲患有二级精神疾病，认知理解有限。当时女孩母亲在家，但她并不能像正常人一轮纤样意识到危险，只知道两个孩子在卫生间还把门锁上了。
据悉女孩父亲是老来得子，他将全部希望都寄托在女孩身上。女孩平时很懂事，不仅学习在班级名列前茅，还会照料母亲，女孩在这学期的考试中还获得了双百。
事发后女孩父亲整日以泪洗面，常常翻看女孩的照片，他不敢相信乖巧懂事的女儿就这样离开了。女孩父亲觉得是动画片的错误引导才会导致女儿的不幸。女孩在意识还算清醒时，曾说过6岁的男童有推搡她的动作。
于是女孩的父亲将双方告上了法庭，要求双方按照比例赔偿其各种费用大约六十多万元。案件在审理中曾反复过很多次，其中的争议便是动画制作方到底需不需承担责任。
动画制作方觉得动画片上映是合法合规地，还曾多次获奖。而且里面危险情节有字幕提示，涉及到攀岩的剧情其他动画片同样存在，女孩的意外与动画片没有直接关系。
但作为当事人6岁男童曾在证词里提过，两人是模仿了该动画片中的剧情，所以法院觉得动画制作方提出的观点不予采纳。
之后动画制作方与女孩家属达成和解，原告均撤诉，也就是说在接明迹下来的审理中任何结果都和动画制作方无关系了。
此案历经了六次审理，每次都有一个共同点，就是女孩的父母需要承担主要责任。女孩的父母作为监护人，没有起到监护作用。
明知女孩母亲行为能力有限，还将女孩和男童交托照料，才会造成悲剧。男童监护人同样存在责任，所以法院最终划分的责任分别是女孩父母占80%，男童父母占10%，动画制作方占10%。
网友对此结果态度不一，一方面觉得动画制作方并不冤，动画片中确实存在对孩子影响不好的剧情。另一方面觉得父母责任比较大，不该怨动画制作方。而是女孩的父母没有做到监督和提醒的义务，才会造成这场悲剧。
法院经过六次审理才下的判决，结果必定是经过深思熟虑的，所以动画制作方并不冤枉。虽然动画片在危险剧情中写有“不可模仿”等提示词，但对于年幼儿童的识别度很低。
在现实中经常有家长抱怨动画片越来越成人化，有些动画片的情节过于黑暗。还有一些针对未成年播放的动画片会涉及到早恋和嫉妒情节，这对于心智不成熟的未成年会造成负面影响腊槐仿。
其实在该案中女孩已经年满8岁，对于危险应该有一定的认知度，所以女孩承担的责任大于男童。此案归根到底还是父母没有给孩子灌输安全常识，才会造成女孩做出如此危险的事情。
就像现在很多父母埋怨手机游戏，觉得手机游戏坑害了一批年轻人。可父母却不从自身找问题，而是去消灭外在的一切影响因素，这岂不是在给孩子制造一个“温室”。
父母应该引导孩子观看动画片，可以和孩子谈论动画情节，告诉孩子动画片与现实的差别，同时还能教会孩子什么是想象力。
女孩模仿动画情节从六楼坠亡，这场不幸让人感到惋惜。但从法院严谨的判决来看，动画制作方承担10%的责任并不冤枉。
标签：熊出没,坠亡,担责
