从有关史实看，堪舆术在汉代甚为流行，占卜日辰吉凶是其主要内容，多属无稽迷信。对此，当时的有识之士，曾予非议或批判。如东汉王充《论衡·讥日篇》曾指出，其时流行于世的"《堪舆历》，历上诸神非一，圣人不言，诸子不传，殆无其实。" 汉末应动《风俗通》提到，其时"《堪舆》书云：上朔会客必有斗争。"应助以事实批驳此说荒谬："按，刘君阳为南阳牧，尝上朔盛撰，了无斗者。" 后至三国时，魏人张晏曾有释义云："堪舆，天地总名。"语出颜师古引注《汉书·杨雄传》之《甘泉赋》，也出李善引注《文选》中杨雄《甘泉赋》"堪舆"句。此说与许慎释堪舆为天地之道稍有出入而已， 综观《淮南子》、《甘泉赋》、《日者传》、《堪舆金匾》、《后汉书·王景传》各所涉堪舆之语，及郑玄、王充、应劭等提及的《堪舆》，以此解释，也是说得通的。 堪舆一词释义与相度风水直接联系，就目前所知，最早出自三国时魏人孟康。曾谓："堪舆，神名，造《图宅书》者。"见于颜师伏滚古注《汉书·杨雄传》中《甘泉赋》"堪舆"句所引述者。 颜师古比较了张晏与孟康之说，曾评述道："张说是也"。孟康之说，引自何处未详，但考证汉时风水术书，确有《图宅术》或《图宅书》之类，见王充《论衡·诘术篇》所引，参诸唐代吕才、贾公彦等考据详下，则可见孟康之说，实出汉时堪舆家言，殊非孟康凭空杜撰。 《旧唐书·吕才传》载，唐初，吕才钦遵唐大宗命，对世传风水术书加以刊正，"削其浅俗，存其可用者"。 吕才并将各类风水术书"多以典故质正"，对其中讹伪、穿凿及无稽拘忌者，每每痛加批判。其叙《宅经》云："至于近代巫师，更加五姓之说。言五姓者，宫、商、角、徵、羽等，天下万物，悉配属之，行事吉凶，依此为法。"然而"验于经籍，本无斯说；阴阳诸书，亦无此语；直是野俗口传，竟无所出之处；唯按《堪舆经》黄帝对于天老，乃有五姓之说"，又引例论证，谓此五姓之说"事不稽古，义理乘僻"。 吕才所谓出自《堪舆经》的五姓之说，即五音姓利之说，东汉王充《论衡·诘术篇》，就对出自其时《图宅术》的此说进行了猛烈批判。依王充引；"《图宅术》曰：宅有八术，以六甲之名，数而第之。第定名立，宫商殊别。宅有五音，姓有五声。宅不宜其姓，姓与宅相贼（按：贼，即克）测疾病、死亡、犯罪、遇祸"。又引："《图宅术》曰：商家门不宜南向，徵家门不宜北向。则商金，南方火也；徵火，北方水也；水胜火，缺冲余火贼金，五行之气不相得。故五姓之宅，门有宜向，向得其宜，富贵吉昌；向失其宜，贫贱衰耗"云云。可见，唐传《堪舆经》为汉时《图宅术》一脉传承，十分明显。 在吕才外，唐代贾公彦疏东汉郑玄注《周礼》所谓汉代以前有《堪舆》佚书、后人又作《堪舆》书事，曾谓："古黄帝时，堪舆亡，故其书亡矣"。又疏郑玄注"天地之会，建、厌所处之日、辰者"，谓："建，谓斗柄所建，谓之阳建，故左还于天；厌，谓日前一次，谓之阴建，故右还于天。故《堪舆》天老曰：假令正月，阳建于寅，阴建在戌。日辰者，日据（天）干，辰据（地）支"。又疏引《问占梦注》："按《堪舆》黄帝问天老判祥事云：四月阳建于已，破于亥；阴建于未，破于癸……今八会是其遗象也者。按《堪舆》，大会有八也，小会亦有人也"。由贾公彦疏引，可知堪舆之术，尚宗占家所谓"建除十二辰"之说。十二辰，即将周天配位地支（子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥）而分为十二等份成吩方向则与十二次相反，有虚拟的"太岁"循行，同岁星依十二次运行相逆；又以北斗星斗柄旋指十二辰，序称建、除、满、平、定、执、破、危、成、收、开、闭，附会以定日辰吉凶之说，即建除十二辰，简称建除。此外由贾公彦疏引可知，堪舆或如孟康之说，是谓神名，造《图宅书》者，且其在黄帝时已亡，而黄帝之重臣天老尚知其术，故每有"黄帝问天老事"，后人宗此术，撰书辄以其名"堪舆"冠称。而此说吕才稽不见经籍，故其为堪舆家托古杜撰之神人，明显可知。 堪舆家以干支相配而论日辰吉凶，事实上早见于王充《论衡·洁术篇》及《难岁篇》所引《图宅术》之类。其以六甲，即甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌"数而第之"以宅，主论其吉凶，又拘忌于建除之法，谓移徙、起宅、嫁娶等，皆不得抵太岁、负太岁，即回避太岁所行至地支方位及日辰，否则凶，名曰"岁下"、"岁破"。对如是诸说，王充予以了无情批判，一如其批判堪舆家之五音姓利说。而由王充所引测知术家自谓其说皆"自天地神也，"且皆稽"于五行之象"，以"决吉凶而已"。
标签：之术,堪舆,何为
