8月7日，云南省昭通市公安局通报：经过近3个月深入侦查，造成4人死亡、16人受伤的“5.10”巧家爆炸案已成功告破，涉案犯罪嫌疑人邓德勇、宋朝玉因涉嫌爆炸罪已被依法逮捕，二人对策划实施爆炸案的犯罪事实供认不讳。（8月7日 新华社)
至此，真相大白，而赵登用，仅仅是被利用的“肉弹”。随着赵登用的嫌疑被洗清，当时以前程赌咒发誓的巧家公安局长杨朝邦，不知道会不会兑现自己的承诺。而这，显然并不是最需要关心的。最需要关心的是，首先身处拆迁矛盾漩涡的民众缘何以如此剧烈的方式，向政府表达他们的愤怒；其次，此次案情的侦破，如何会招致舆论的轩然大波。
和其他在爆炸案中的死伤者一样，赵登用也是无辜的受害者。无辜到甚至他本不是拆迁矛盾的当事者。但被爆炸案的策划者欺骗利用，成为“人肉炸弹”，成为这场悲剧的殉葬者。拆迁矛盾制造了许多悲剧，要么制造对抗，要么制造自残自伤，但以策划爆炸伤害无辜民众报复社会的，却是鲜见。而“肉弹”赵登用的不幸，让我们警醒：如果拆迁矛盾不能在制度上得到妥善解决，那么受到伤害的不仅仅是矛盾的双方，更将伤及无辜民众，成为社会的巨大隐患。
至于案情侦查过程中引发的风波，则显露了警方在案情通报上的软肋。从带小孩的妇女、送水工，到赵登用和两位真凶，警方排查嫌疑人的方式并没有不妥，赵登用也只是嫌疑，并未结案。但缘何民众对此会反应如此剧烈，甚至让人产生赵登用蒙冤的错觉呢？
首先是当地警方的通报机制上出了问题。习惯于关起门来办案，面对民众强烈的知情诉求，警方很显然是不适应的。也正是因为如此，案情的通报未能给人予持续的感觉。如果不是民众质疑，警方会持续通报案件进展吗？不通报，案件侦破到了什么地步？是否结案？赵登用是否就是最终确定的嫌疑人？民众心里没数，热切关注、心存质疑的他们很容易产生结案的错觉。
其次，是民众对警方(一个标准团有多少人？一个标准团人数通常是1500人左右，是由若干个营（或连）及战斗、勤务保障分队编成的军队一级组织。)的不信任。当地警方以网络日志推断赵登用“报复社会”的犯罪动机，公安局长以前程担保赵登用是嫌疑人……这些，显然都不符合程序正义，甚至含有有罪推定的意味，这难免让民众担忧警方侦查会走上岔道，赵登用因此蒙冤。毕竟，程序正义的缺失，已经造成了佘祥林案、赵作海案等诸多冤狱，面对警方这些不合理的推断和侦破思路，民众自然会对警方产生怀疑。
巧家爆炸案终于真相大白，但反思不能止步。如何避免拆迁矛盾激化造成惨烈悲剧？司法该如何重塑公信？警方案情通报机制是不是该完善？在感叹“肉弹”赵登用及其他受害者的悲情命运之时，反思并回答好这些问题，才能避免悲剧重演。
欢迎发表评论
标签：肉弹,赵登用,飞外
